(6762 S. K. m. 1273)
Dava: Hükmün temyize tetkiki davalı C. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalı C.'e ait olup diğer davalı C.'in kullandığı aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 1.241.250. TL'nin davalı şoförün asgari % 50 kusurlu olacağından hareketle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup bu kusur oranına göre 620.625 lira tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı C. vekili cevabında, müvekkilinin yeşil ışıkta geçerken sigortalı aracın şoförünün kendisine kırmızı ışık yandığı halde geçmeye kalkışıp müvekkilinin aracına çarptığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiş, yargılamayı takip etmemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, hazırlık evrakına, davalı C.'in tanığın beyanına ve bilirkişi raporuna göre % 62,5 kusurun davalı C.'de ve sigortalı araçtaki hasar tutarının 1.243.750 lira olduğu sonucuna varılıp, muafiyet tenzili ve kusur oranına göre davalıların 774.844. TL.'den sorumlu oldukları sonucuna varılıp taleple bağlı kalınarak, 620.625. TL. tazminatın dava tarihinden itibaren % 30 faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı C. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre mümeyyiz davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mümeyyiz davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy