(6762 S. K. m. 540)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin bir taşıma işi nedeniyle... Nakliyat Ltd. Şirketinden 1.575.000 lira alacaklı olduğunu şirketin ortağı olan davalının bu parayı müvekkiline ödenmek üzere şirketten tahsil ettiğini, ödemediğini belirterek 1.575.000 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili... Nakliyat Şirketinin parayı bizzat müvekkili adına gönderdiğini, davacı şirketin defterlerinin incelenmesi halinde... Şirketinden bir alacağı olmadığının anlaşılacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ilgili belgeler ve bilirkişi raporuna göre davalının dava konusu parayı şirket adına tahsil ettiği anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.03.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy