(6762 S. K. m. 708)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya sattığı televizyon karşılığında alınan çeki süresinde bankaya ibraz edemediğini, yaptıkları ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, süresinde ibraz edilmeyen çekin hukuki değeri bulunmadığını, imzanın da müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği gibi, alınan bilirkişi raporuna göre imzanın davalıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesinde her türlü kanıt demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olan davacıya, davalıya sattığı televizyonların bedelinin ödenip ödenmediği yolunda yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 16.5.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy