(6762 S. K. m. 691)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı Z.K. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, davalıların birlikte... Giyim Sanayi adlı bir işyeri açarak 1.11.1985 tarihine kadar birlikte çalıştıklarını, davalı İ.'in bu iş yerindeki hissesini 1.11.1985 tarihinde diğer davalıya devrettiğini, davalıların ortak oldukları esnada müvekkilinden 3.423.858,90 liralık mal aldıklarını, aldıkları bu mal karşılığında verdikleri bonoların ödenmediğini ve müvekkilinin faturalara dayanarak giriştiği ilamsız takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan haksız itirazın iptaline ve alacağın % 15 icra inkar tazminatı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Z. cevabında, diğer davalı ile kısa bir ortaklığı olduğunu, bu ortaklık sırasında davacıdan alınan mal bedellerinin ödendiğini, kendisinin iş yerinin başında bulunmaması nedeniyle İ.'in davacıdan mal alıp almadığını bilmediğini, İ.'in kendisine de borcu bulunduğunu, davacıya bono vermediği gibi, kendisi adına bono vermesi için İ.'e vermiş olduğu bir vekaletin de bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermediği gibi, duruşmaya da gelmemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, ... Giyim Sanayi İ.B. tarafından tanzim olunan bonoların protestolara rağmen ödenmediği hususunun sabit olduğu, diğer davalının da davacıdan mal alındı ancak bedelleri ödendi şeklindeki savunma ve iddiasını ispat edemediği, (bu hususta delil dahi göstermediği) bonoların ortaklık esnasında düzenlendiği ve mal karşılığı verilen bono bedellerinin ve dolayısıyla alınan mal bedellerinin bu kadarının (toplam bono bedelleri kadarının) ödenmediği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüyle takibin 2.940.000 liralık bölümüne yapılan haksız itirazın iptaline, fazlaya ilişkin alacağın varlığı kanıtlanamadığından fazla istemin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan Z. temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Z.'nin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalılardan Z.'nin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.05.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy