(6762 S. K. m. 335)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davacı şirketin idare meclisi üyesi ve genel müdürü olan davalının, davacı şirketin iznini almaksızın aynı konuda faaliyet gösteren bir limited şirket kurup müdür sıfatıyla bu şirketin işlerini de yürüterek davacı şirketin konusuna giren ticari muameleler yaptığını, bu hareketin TTK'nun 335. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek 500.000 lira tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, denetçinin dava yetkisi olmadığını, davalının bir limited şirkette sınırlı sorumlu ortak olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, anonim şirket yönetim kurulu üyesinin bir limited şirkete ortak olmasının rekabet yasağına girmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Dairemizin 21.11.1985 gün ve 985/5620- 6350 sayılı ilamı ile durumun TTK'nun 335/1. maddesindeki rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğinin kabulü ile işin esasına girilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bozmaya uyan mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davacının uğradığı kar mahrumiyeti 214.202,52 liranın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01.06.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy