(6762 S. K. m. 806)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkili bakanlığın aldığı jeneratörlerin yurt dışından getirilmesi sırasında hasara uğradığını, 1.933.980 DM. tamir masrafı ödendiğini, sigorta poliçesinde kayıtlı kura göre 1 DM. 78.15 lira üzerinde 155.830.718 liranın davalı sigorta şirketinden tahsil edildiğini ancak hasar ve rizikonun doğduğu hususunun davalıya 9.3.1983 tarihinde bildirildiğinden bu tarihteki kurun nazara alınması gerektiğini ileri sürerek kur farkı olarak toplam 6.380.768 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacının tek başına dava açamayacağını, kur farkının sigorta kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 3.340.384 liranın davalıdan tahsiline dair verilen karar Daire'mizin 18.3.1987 gün 987/1595 sayılı ilamı ile poliçe genel şartlarının 5/3 maddesinde kur farklarının teminat dışı olduğunun belirtilmiş olmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bozmaya uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.06.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy