(6762 S. K. m. 116)
Dava: Hükmün temyizen tetkik davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin... Bankası Foça Şubesi'nin techiz kredisi ile davalının Menemen Acentesi olan dava dışı... firmasından 2.850.000 liraya bahçe traktörü aldıklarını ve karşılığında dava dışı... firmasına 2.850.000 liralık bono verdiklerini, traktör borcunun kredi anlaşması uyarınca Foça Şubesince tamamen ödendiği halde, ... firmasının davaya konu 936.000 liralık bononun davalıda olduğunu söyleyerek müvekkillerine iade etmediğini ve hamil olan davalının da bu bonoya dayanarak müvekkili aleyhinde icra takibinde bulunduğunu belirterek, dava konusu bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ve alacağın % 15'i tutarı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı... firmasının acentesi olmayıp, tali satış bayii olduğunu, davacılar ile bu firma arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre... firmasının davalının acentesi olmadığı, davacılar tarafından bu firmaya yapılan ödemelerin davalıyı bağlamayacağı, bononun vadesinden önce ciro edildiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy