(6762 S. K. m. 1075)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan donatana ait... gemisine müvekkili işletmece yapılan kılavuzluk hizmetlerinden alacağı olan 3.591.062. TL'nin tahsili için yapılan icra takibine, davalı tarafın itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın iddia ettiği tarzda... gemisinin Tuzla Aydınlı Limanındaki... Tersanesine gitmediği, bu nedenle kılavuzluk ücretinin söz konusu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy