(6762 S. K. m. 12, 762)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin Diyarbakır fabrikasında bulunan 14 adet boş alüminyum tel makarasının Ankara'ya davalı tarafından taşındığını, taşıma esnasında bir adedinin kırıldığını ve müvekkili şirketin bu nedenle makara sahibi dava dışı izotel firmasına 140.000 lira ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalının ihtara rağmen makara bedelini ödemediğini ileri sürerek 140.000 liranın temerrüt tarihinden itibaren % 30 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hasarın ambalaj hatasından meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre hasarın taşıma esnasında meydana geldiği, hasar nedeniyle davacının dava dışı izotel firmasına 140.000 lira ödediği sonucuna varılarak 140.000 liranın 23.7.1987 tarihinden itibaren % 30 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.10.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy