(6762 S. K. m. 768)
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 8.6.1987 tarih ve 334-189 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan (H.) ve (E.) vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili davalı (A.)'in sürücüsü, diğer davalıların sahibi bulundukları tankerle Kerkük'ten Ceyhana'a nafta taşıtıldığını, davalı (E.)'ın 6965 kg. naftayı haksız olarak satmak suretiyle davacı şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek nafta bedeli (1.880.550) TL.'nın yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı (H.) ve (E.) vekili davayı (E.) bakımından kabul etmiş, diğer davalı (H.)'a husumet yöneltilmeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece (1.088.426) TL.'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalırardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalılardan (H.) ve (E.) vekihince temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalılardan (H.S.) taşımayı yapan tankerin maliki olup taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olmasına ve TTK'nun 781/f. II nci maddesinde öngörülen sorumluluğu kaldıran nedenlerin varlığını kanıtlayamadığına göre bu davalının sorumlu olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - Davacı (1.880.550) TL. maddi tazminatın tahsilini istediği halde mahkemece davanın (1.088.426) TL.'lık kısmının kabulüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden kendilerini vekil marifetiyle temsil ettiren davalı (H.) ve (H.) yararına avukatlık ücreti takdiri gerekirken yazılı olduğu şekilde bu hususta bir karar verilmemiş olması usule aykırı görülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) numaralı bentte gösterilen nedenle temyiz edenler 19.9.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy