(743 S. K. m. 800)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 27.4.1988 tarih ve 59-308 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Kararı:
Davacılar vekili, müvekkilinin sahibi oldukları taşınmazın, dava dışı şirketlerin borcu nedeniyle 8.000.000 lira üzerinden davalı bankaya ipotek edildiğini, yapılan icra takibi sonucu ipotek limitinden daha fazla ödeme yapıldığı halde ipoteğin fekkedilmediğini ileri sürerek ipoteğin kaldırılması ve icrada fazla ödenen 6.253.973 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, davacı tarafın sadece bir tek icra takibi için ödeme yaptığını, lehine ipotek verilen şirketlerin borcu için başka icra takibi bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı tarafın 8.000.000 lira ipotek limitli alacağın takip tarihinde tahsil tarihine kadar geçen faiz, faizin gider vergisi ve masraflarının tamamını ödedikleri, sorumlu oldukları dışında fazla bir ödemenin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, istirdada dair talebin reddine karar vermiştir.
Hüküm; davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 3. şahıs olan davacılar tarafından verilen ipotek sebebiyle ipotek limitinin üzerinde bir ödeme yapıldığı ileri sürülerek ipoteğin fekki ve fazla ödenen miktarın istirdadı talebinden ibarettir. Yapılan icra takibi sonunda ipotek veren davacıların limitin üzerinde bir ödeme yaptıkları sabittir. 3. kişilerce ipotek verilmesi halinde ipotek verenlerin temerrüdü ve şahsi sorumluluğu bahis konusu olmayıp ipotekli taşınmazı borç yükü altına girmektedir. Bu sebeple mahkemece ipotek limiti üzerinde davacıların yapmış oldukları ödemenin istirdadına dahi karar vermek gerekirken bu istemin reddedilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy