(1086 S. K. m. 288, 355)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kargı Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 4.11.1987 tarih ve 151-241 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı, eniştesi bulunan davalıya iki adet imzalı boş senet verdiğini, bilahare davalının bunlardan birini (8.800.000) lira olarak doldurup icraya koyduğunu ileri sürerek bu senedin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında; davacıya nakit para verdiğini, senedin karşılıksız olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava yazılı delille ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yukarıda da açıklandığı gibi, davacı, davalıya hatır senedi verdiğini bildirerek senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespitini ve senedin iptalini istemiş, davalı ise (14.2.1987) tarihli oturumda davaya karşı verdiği cevapta bono karşılığında davacıya nakit para verdiğini ve hatır senedi olmadığını söylemiştir. Dava konusu (10.4.1986) vadeli ve (8.800.000) liralık bonoda, senedin veriliş sebebi (malen) olarak olduğundan davacıya nakit para verdiğini yazılı delille ispat etmek zorundadır. Mahkemece bu konuda davalıya yazılı delilleri ibraz ettirilip ve gerekirse yemin hakkı da hatırlatılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiş, davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 19.9.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy