(6762 S. K. m. 299, 334, 335)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 12.10.1988 tarih ve 556-627 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkillerinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, 23.5.1987 günlü genel kurulda alınan şirket sermayesinin artırılması, TTK.334 ve 335. maddelere göre yönetim kuruluna yetki verilmesi, sermayenin artırılması kararının infazına imkan veren mahkeme tasdik kararının ve Ticaret Sicil Memurunun sicile tescil ve ilan işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yasaya aykırılık bulunmadığını, husumetin de kendilerine düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia ve savunmaya, toplanan deliller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davacıların sermaye artırımı ile ilgili kararın iptalini TTK.299 maddesine göre yasal 1 aylık sürede açmadığı, TTK'nun 334 ve 335 maddelerine göre yönetim kuruluna yetki verilmesinin de yasanın ihlali niteliği taşımadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava esas yönden red olduğuna göre hükme bağlanması esas davanın kabulü ile irtibatlı bulunan ticaret siciline ilişkin istemler yönünden davanın kabul edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.05.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy