(6762 S. K. m. 1273)
Dava: Hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili; davalı şirkete trafik kaza sigortası ile sigortalı aracın müvekkillerinin oğluna çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek 2.500.000 lira tazminatın mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, kusur oranının belirlenmesi ve zararın ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirkete sigortalı aracın çarpması sonucu davacıların oğlunun öldüğü, poliçe uyarınca davalının sorumlu bulunduğu gerekçesiyle 2.500.000 liranın dava tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davada, çocuklarının ölümü dolayısıyla davacıların istediği tazminat niteliği itibariyle destekten yoksunluk tazminatıdır. Davalı şirkete sigortalı olan araç malikinin sorumluluğu hangi şartlara bağlı ise o aracı sigorta eden davalı şirket de aynı şartlarla fakat sigorta poliçesindeki limit miktarınca sorumlu olur. Bu sebeple olayda davacıların çocuğu ile davalı şirkete sigortalı aracın kusur oranları bilirkişi incelemesi ile saptanmak ve ayrıca davacıların, çocuklarının ölümü sebebiyle destekten yoksun kalmış olacakları miktar hesaplanmak ve sigorta poliçesindeki sorumluluk limiti de göz önünde tutulmak suretiyle bir karar verilmek gerekirken mahkeme kararında yazılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, 08.05.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy