(6762 S. K. m. 520)
Dava: Davalılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili 40.000 TL. sermaye ile kurulan davalı limited şirketin 3/4 payı davalı C.'a 1/4 payı diğer davalı N.'e ait iken davalı C.'ın 29.1.1976 tarihinde düzenlenen noter senediyle 1/4 payını davacı E.'e, 1/4 payının diğer davacı F.'ye 1/4 payını da davalı eşi N.'e devredip bedelini aldığını, davalı C.'ın böylece limited şirkette hiç bir hakkı ve sıfatı kalmadığı halde şirketin ticari defter ve belgelerini elinde tutarak şirketi yönetmeye devam ettiğini, davalıların kötü niyetle, davacıların ortak sıfatını ticaret siciline, tescil ve ilan ettirmediklerini, davalı C.'in, şirketin malvarlığına dahil olan ruhsatlı bir maden sahasını muvazaalı bir işlemle şirket adına hareket ederek diğer davalı N.'e devrettiğini ileri sürerek davalı şirkette davacıların her birinin 1/4 pay sahibi olduklarının tespitine, davalı şirkete ait maden sahasının davalı N.'e devrine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, pay devri sözleşmesinin davacıların edimlerini ifa etmemeleri ve devrin TTK. 520. maddesi uyarınca pay defterine kaydedilmemiş olması nedeniyle geçersiz olduğunu, devir işlemine taraf olmayan davalı N.'e husumet yöneltilemeyeceğini, daha sonra yapılan bir protokolle davacıların hisselerini davalılara devredip, davalıları ibra ettiklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
21.4.1986 tarihinde mahalli mahkemece davasının kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce (Maden sicilindeki devir işleminin idari bir işlem olması nedeniyle adliye mahkemesince devir işleminin iptaline karar verilemeyeceği mahkemece devre esas teşkil eden akti ilişkinin geçersizliğinin tespitiyle yetinilmesinin icap ettiği) gerekçesiyle diğer itirazların reddine, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi üzerine, mahkemece bozmaya uyularak davacıların her birinin davalı şirkette 1/4 pay sahibi olduklarının tespitine, davalı şirkete ait ... ruhsat sayılı maden sahasının davalı C. tarafından diğer davalı N.'e devredilmesinin hükümsüzlüğüne, maden sicilindeki işlemin iptali hakkındaki isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine mahkeme kararı Dairemizce onanmış bu defa davalılar karar düzeltme isteğinde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davalıların HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden davalıların karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 16.06.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy