(6762 S. K. m. 669, 670, 688)
Dava: Celal Toyhoş ile İsmail Aslan vs. arasında çıkan davadan dolayı İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.6.1988 gün ve 505-448 sayılı hükmü onayan dairenin 21.3.1989 gün ve 6695-1015 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilince davalı İsmail'e verilen toplam 10.200.000 liralık çeklerin ibraname uyarınca karşılıksız kaldığı halde, bunların kötüniyetli diğer davalıya ciro edildiğini ileri sürerek, bu çeklerle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın her iki davalı yönünden de reddine dair verilen karar Dairemizce onanması üzerine davacı vekili bu defa karar düzeltem isteminde bulunmuştur.
1 - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve ibraname altına tanık sıfatıyla imzaları alınmak suretiyle bu kişilerin tanık olarak dinlenilmesi konusunda taraflar arasında bir nevi delil anlaşması yapıldığının kabulü gerekmesine göre, 3.500.000 TL. ve 4.000.000 liralık çekler bakımından davacı tarafın tanık dinlenilmesine ilişkin yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2 - 2.700.000 liralık çek'e gelince; anılan çekin arkasında, davacının dayandığı 16.6.1987 tarihli ibranamede sözü edilen bonoların vade tarihleri de gösterilmek suretiyle, bu konolardaki miktarın toplamı olan 2.700.000 TL. senet karşılığı verilmiştir. Ödenmediği takdirde tahsil olunacaktır şerhi konulmuş bulunmaktadır. Davacı taraf ibraname ve bu şerhe dayanarak bu davayı açmış bulunmasına ve davalı taraf dahil ibranamede sözü edilen senetlerin iptali için açtığı dava dilekçesinde, çek arkasındaki bu şerhe dayanmış olmasına göre, bu çek arkasına konulan şerh bakımından taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır.
Mahkemece, bu husus dikkate alınmadan anılan çekin tanık beyanlarına dayanılarak bir taşınmaz satımı için verildiğinin kabulünde isabet bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; anılan çek, arkasındaki şerh bakımından toplam 2.700.000 liralık bonoların akibetine bağlandığından bonolar hakkında da davalı tarafından iptal davası açılmış bulunmasına göre, o dava sonucu beklenerek ve şerhin konuluş amacı da o karar ile birlikte değerlendirilerek, bu şerhin amacı açıklığa kavuşturulduktan sonra, hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar dikkate alınmadan tesis edilen kararın bu yönden bozulması gerekirken onanması doğru görülmediğinden, davacı vekilinin bu çek bakımından ileri sürdüğü karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ancak 2 numaralı bendde gösterilen nedenle karar düzeltme isteminin kabulüyle kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 21.2.1989 gün ve 1988/6695 esas ve 1989/1015 karar sayılı kararın kaldırılarak hükmün bu bendde gösterilen gerekçeyle davacı yararına BOZULMASINA, 23.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy