(1086 S. K. m. 442) (6762 S. K. m. 25)
Dava: Davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıdan bir adet bileme taşlama tezgahı aldığını, bir süre sonra imalat hatası olduğunun anlaşıldığını, davalı şirketin uyarılarına rağmen tamir etmediğini, ancak resmi mercilerin ikazları üzerine tamir ettiklerini, bu arada geçen 186 gün zarfında 2.805.500. lira gelir kaybı olduğunu ileri sürerek davalıdan tahsilini istemiş ve davanın kısmen kabulüne ilişkin karar Dairemizin 29.5.1989 gün ve 2887-3222 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Davalı vekili süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin H.U.M.K. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin H.U.M.K. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 29.09.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy