(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.6.1989 tarih ve 656-288 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kızı ile davalının oğlunun evlendiğini, ancak kızın geri gönderildiğini, bu arada davalının tehdit ve zor kullanarak müvekkilinden bono aldığını belirterek 2.500.000 TL.lık bononun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, iddianın yerinde olmadığını, bononun düğünde yapılan masraflar karşılığı alındığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ilgili belgeler ve tanık anlatımlarına göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2 - İhtiyati tedbir alınmak suretiyle bono bedelinin ödenmesinin geciktirilmiş olması karşısında İcra İflas Yasası 72/4 maddesi gereğince davalı alacaklı lehine inkar tazminatına hükmetmek gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte yazılı nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1500 lira temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 5.11.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy