(6762 S. K. m. 34, 36)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Emirdağ Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.5.1989 tarih ve 185-198 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Emirdağ Ticaret Sicil Memuru, 85/9855 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince bankaların sermaye ve özkaynaklarının arttırılmasına rağmen davalı banka şubelerinin bu hususu tescil ettirmediklerini ileri sürerek, davalı banka şubelerinin sermaye ve özkaynak artışlarını tescil ettirmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekilleri, ilgili kararın özkaynak miktarlarını yükselttiğini bu hususunda da tescile tabi olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere göre, ilgili kararın özkaynak arttırımına ilişkin olduğu ve bu hususun tescile tabi bulunmadığı, bankaların sermaye arttırımalarının genel merkez tarafından tescil edildiği sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy