(6762 S. K. m. 169, 170) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Hükmü bozan dairenin 20.10.1988 gün ve 2920-5993 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalı şirketin % 21 hisseli ortağı olan müvekkiline gönderilen 1984 yılına ait kar-zarar bilançosunda görünen kar alacağının ödenmediğini ileri sürerek 2.013.419,69 lira kar alacağının 31.12.1984 tarihinden itibaren banka iskonto faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı eski bir ortağın açtığı tasfiye payından doğan alacak davasının devam ettiğini, 1984 yılı karının ortaklara ödenmemesine karar verildiğini bu kararın iptalinin istenmediğini savunmuştur.
Mahkemece davanın aynen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilinin temyizi üzerine hüküm dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, 10.02.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy