(6762 S. K. m. 589)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.9.1989 tarih ve 534-288 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, bir alım satım nedeniyle (2.400.000) liralık bono düzenlendiği, davalının bonoyu diğer borçluların birlikte imzaladığını, diğer borçluların ortadan kaybolması üzerine davalıya başvurulduğunu ancak davalının senedin tenkisi sırasında gerçek ismini gizleyerek Ali K. ismi ile imzaladığını belirterek (2.400.000) liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın değer olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece iddia, savunma, ilgili dosya ve belgelere göre davalının resmi evrak tanziminde yalan hüviyette bulunmak suçundan mahkum olduğunu anlayarak davanın kabulü ile (2.400.000) liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 54.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına 18.02.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy