(6762 S. K. m. 1222, 1235)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 30.6.1989tairh ve 957-589 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili,müvekkilinin kılavuzluk hizmetleri nedeniyle battığını, müvekkilinin sadece deniz serveti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının kılavuzluk hizmetleri nedeniyle (555.810) lira alacağının bulunduğu ancak bu alacağın gemi alacağı olmak koşuluyla davalıdan tahsilinin gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy