(6762 S. K. m. 1299, 1300)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29.9.1989 tarih ve 82-255 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; müvekkilinin Kolanya ve Parfümeri imalathanesini davalı sigorta şirketine (16.000.000)TL bedelle sigorta ettirdiğini, sigortalanan iş yerinin yanması sonucu davalının hasarı ödemekten kaçındığını ileri sürerek (16.000.000) TL nın yangın tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Ayrıca 3 hakem bilirkişi raporunun iptalini dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin 18. maddesi uyarınca sigorta bedelinin hakem bilirkişilerce hesaplanacak miktarı ödeyeceklerini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, tarafların hakem bilirkişilerinin 3. hakem bilirkişide anlaşamamaları sonucu resen seçilen 3. hakem raporu ve bu raporun iptali için davacının açtığı dava dosyasının birleştirilmesi sonucunda davalının ödemesi gereken miktarın (3.200.000) TL olduğunu benimseyerek bu miktarın yangın tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine, 3. hakem bilirkişi raporunun iptali davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy