(1163 S. K. m. 14)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Hatay (Antakya) Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 20.9.1989 tarih ve 794/651 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istemiş ve temyiz dilekçesini süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili; davalı Serdar'ın, kooperatifin bir ortağından devraldığı payı, kooperatife hiç para yatırmadan daha sonra bir başkasına devrettiğini, böylelikle haksız kazanç sağladığını, kooperatifin eski yöneticileri olan diğer davalıların da buna göz yumarak kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek (5.000.000) liranın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, yasada ve anasözleşmede pay devrinin kısıtlanmadığını, pay alım ve devrinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilikişi raporuna dayanılarak anasözleşmede devir yasağı bulunmadığı payın bir başkasına devrinde ortağın elde ettiği karın kooperatif zararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarını reddiyel usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy