(6762 S. K. m. 784, 787, 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 28.6.1989 tarih ve 1581-919 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekilip müvekkili şirketin sigortalıyan Nevtron Elektrik Sanayi A.Ş.nun Vİyana'dan - İstanbul'a davalı kurumun vagonu ile (22) paket TV. resim tüpünün taşındığını, taşıma sonucu emtiyanın bir kısmının vagondan dağınık ve kırık çıkması sonucu sigortalayana (2.867.114) TLı ödemek durumunda kaldığını, (2.867.144) TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taşınmanın tam vagon usulüyle yapıldığını, vagonun hiçbir yerinde kırık-çökük olmadığı gibi kapı kilitlerininde mühürlü olarak kapanıp açıldığını, olayda T.K.nu hükümlerinin değil Uluslararası Demiryolu Taşınmazlarına ilişkin sözleşmenin uygulanması gerektiğini, emtianın alıcı tarafından itirazsız teslim alındığını hasarın hatalı ambalajlamadan ileri geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, mübrez belgeler ve bilirkişiler raporuna nazaran yükleme ve ambalajlama yükümlülüğü üzerinde olan sigorta ettirenin kusurunun % 100 olduğu, davalının kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy