(6762 S. K. m. 85)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Erzurum Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2.3.1989 tarih ve 439-43 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya satılan gıda maddeleri nedeniyle müvekkilinin 1987 yılı itibariyle 9.972.250 lira alacaklı olduğunu belirterek alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı bir yanıt vermemiş, duruşmalara da gelmemiştir.
Mahkemece iddia, ilgili belgeler davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor ve yemine göre ticari alışveriş sonucu davalının davacıya 9.972.250 lira borçlu olduğu anlaşılarak bu miktar alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Mahkemece davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa Davalı taraf davaya bir yanıt vermemek ve duruşmalara da gelmemekle davayı inkar etmiş sayılır. Bu durumda TTK. 85. md. hükmüne göre davacı defterleri tek başına sahibi lehine delil teşkil etmez. O halde mahkemece davalıya tebligat çıkartılıp, defterlerini ibraz için mehil verilmesi, ibraz etmesi halinde defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken sadece davacı defterlerine dayanarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy