(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesince verilen 16.9.1989 tarih ve 363-397 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının inşaatına kum ve çakıl taşıdığını (567.450) lira alacağı olduğunu, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı ile bir ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ilgili belgelere göre davacının gönderdiği faturaya davalının itiraz etmediği, yanında çalışan adamının veresiye fişlerini imzaladığı anlaşılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15.277 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy