(6762 S. K. m. 669, 683)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Karacasu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.6.1989 tarih ve 65-126 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu 5 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek anılan çeklerle ilgili olarak zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çeklerin hamili olduğu iddia eden Orhan D. vekilleri yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece TTK.669. mad. hükmüne göre rızası olmaksızın poliçeyi elinden çıkaran kimse ödeme yerindeki mahkemeden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir yer ödeme yeri sayılır. Dava konusu çek fotokopisinde keşide yeri Aydın gösterildiğinden davaya bakmaya Aydın mahkemeleri yetkilidir gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.200 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy