(6762 S. K. m. 381)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 12.12.1989 tarih ve 660-1055 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifin 10.1.1988 tarihli olağan genel kurul toplantısında üyelerine işyeri temin etmek amacıyla kurulmuş bulunan kooperatifin bu amacını aşacak şekilde, iş yerlerinin üstünün otel olarak kullanılmak amacıyla otel inşaası karşısında alındığını kooperatifin amacının ticaret olamayacağını iddia ederek, 10.1.1988 günlü genel kurul toplantısında bu yönde alınan kararın yoklukla mahil olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda alınan kararın yasa ve ana sözleşme hükümlerine ve kooperatifin amacına uygun olduğunu, kaldı ki bu yönde ana sözleşme değişikliğine de gidildiğini, 10.1.1988 tarihli genel kurul toplandtısına davacının da katılarak alınan karara olumlu oy kullandığını, kararın oybirliği ile alındığını, bu nedenle davacının dava açma hakkı bulunmadığını, ayrıca bir aylık harç düşürücü süre geçirildikten sonra, açılan davanın dinlenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi raporuna ve toplanan kanıtlara nazaran kooperatiflerin ticari kazanç için faaliyette bulunamayacakları, otel inşası konusundaki genel kararın ticari gayeye yönelik olduğu, bu hususta anılan kararın yok hükmünde olup her zaman dava açılabileceği gerekçesi ile davalı kooperatifiin 10.1.1988 günlü genel kurulunda, işyerlerinden sonra kalan kısmı otel yapılması yönünden yönetim kuruluna tam yetki verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatif ana sözleşmesinin kooperatifin amacı başlığı altında düzenlenen 3/c maddesinde Ortakların sosyal, kültürel ve ekonomik ihtiyaçlarını karşılımak amacı da bulunmaktadır. Ortaklara ait iş yerlerinin üstünün otel olarak kullanılması amacıyla otel inşasına dair alınan 10.1.1988 günlü genel kurul kararının ana sözleşmesinin 3/c maddesindeki kooperatif amacına uygun bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu genel kurul kararı kabili iptal bir karardır.
Her ne kadar mutlak butlan iddiasıyla açılan davalarda, genel kurula katılma ve muhalefet şerhi yazdırmak koşulu aranmaz ise de dava konusu genel kurul kararı kabili iptal bir karar olup, davacının genel kurul toplantısına katılarak iptalini talep ettiği karar konusunda olumlu oy kullandığı, genel kurul tutunağına da muhalefetini yazdırmadığı belirlendiğinden davacının dava hakkı bulunmamaktadır.
Ayrıca Kooperatifler Yasasının 53. maddesi uyarınca bir aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmamıştır.
Bu durumda mahkemece 10.1.1988 günlü genel kurul toplantısında alınan dava konusu kararın kabili iptal bir karar olduğu, davacının dava açma hakkı bulunmadığı gibi davanın da süresinde açılmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 19.2.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy