(1086 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arsındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen 23.11.1989 tarih ve 1181-1054 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı olarak sahip olduğu ve halen davalı kooperatif üzerinde bulunan Küçükçekmece-Avcılar 26 pafta, 16942 parselde C-4 blokta bulunan 1 nolu bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkarılmış olup dava açmaya hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve ilgili belgelere gre dava konusu taşınmazın Küçükçekmece-Avcılar mevkiinde bulunduğu davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve HUMK.13 maddesi uyarınca davaya bakmaya taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, ortak sıfatıyla davalı kooperatife karşı dava açmıştır. Davalı kooperatif ise, davacının kooperatiften çıkarıldığını, ortaklık sıfatının kalmadığını savunmuştur. Bu durumda tapu tescil işleminden önce davacının kooperatif ortağı olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Kooperatifler Kanununun 99. maddesi gereğinde Kooperatifler Kanunundan doğan davalar ticari dava sayılır. Bu ön mesele halledilmeden neticei talebi çözmek mümkün olmadığına göre davanın ticari bir dava olarak kabulü ve binnetice, Küçükçekmecede İstanbul Ticaret Mahkemeleri yetkisi çerçevesinde kaldığından mahkemenin davaya bakması gerekirken yetkisizlik nedeniyle davayı reddetmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmü BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.0 1.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy