(2004 S. K. m. 178)
Dava: Taraflar arasındaki davadın dolayı Alanya Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen (...) hükmün temizen tetkiki davalılardan Mustafa S. ve Abdullah Ş. vekilleri tarafından istenmiş (...) olmakla (...) gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, vekili müvekkilinin borçlarını ödemeyez duruma düştüğünü belirterek iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya katılan bir kısım alacaklılar iflas isteğinin yerinde olmadığını, hileli iflas yoluna gidildiğini belirtmişlerdir.
Mahkemece iddia ve ilgili belgelere göre davacının mevcudunun borçlarını ödemeye yeterli olmadığı, elinde bulunan malvalığından bütün alacaklıların faydalanması düşünüldüğü anlaşılarak işteğin kabulü ile İcra İflas Yasası 178. maddesi uyarınca davacının iflasına karar verilmiştir.
Kararı bir kısım itiraz eden alacaklılar vekili temyiz etmiştir.
İcra İflas Yasası 178. maddesi uyarınca iflasa tabi her borçlu, aciz içinde bulunduğunu, yani borçlarını ödemekten aciz olduğu belirtmek suretiyle yetkil iticaret mahkemesiden iflasını isteyebilir. yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarına göre borçlunun kendi iflasını istemesi halinde mahkemece yapılacak iş borçlunun gerçekten aciz içinde olup olmadığının, aktif ve pasiflerinin durumunun iflası gerektirecek halde bulunup bulunmadığının bilirkişiler aracılığı ile tespiti ile sonucuna göre karar vermekten ibaret iken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle muteriz vekillerinin temiyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (...) 1.9.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy