(6762 S. K. m. 792)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15.6.1989 tarih ve 28-86 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla işin gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, davalı adına orman idaresine ait emvali taşıdığı halde taşıma ücretinin tam olarak ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen (2.034.948) lira taşıma ücretinin davalıdan tahsilini istemiş son oturumda istedikleri miktarın (2.025.907) lira olduğunu belirtimşitr.
Davalı temsilcisi savunmasında, davacı ile yaplan sözleşme gereğince tüm taşıma ücretini ödediklerini davacının ayrıca prim istediğini buna hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, taraflar arasında yapılan sözleşme, orman idaresinin yazısı ve toplanan delillere göre davacının nakliye ücreti olarak % 10 istihkak fazlasını da istemeye hakkı olduğu, davalının orman idaresiden tahsil ettiği (2.025.907) lirayı davacıya ödemesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar vermiştir.
Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Orman idaresi ile davalı kooperatif arasındaki ilişkide Köy Kalkınma Kooperatifi ile ortaklarının desteklenmesi bahis konusudur. % 10 istihkak fazlası davalı kooperatif ile ortaklarına aittir. Davacı davalı kooperatifle sözleşme yapan üçüncü şahıstır. Bu sözleşmede sadece orma idaresinin m3 başına isteyeceği taşıma ücretinin 600 TL. eksiği olarak beliren miktar davacının ücreti olarak tespit edilmiştir. Sözleşmede bunun dışında başka bir hak tanınmamıştır. Davacı normal taşıma ücretini de aldığına göre davanın reddi gerekirdi. Mahkemece kararda göserilen gerekçelerle davanın kabulü doğru olmadığından hükmün bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.12.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy