(6762 S. K. m. 592)
Dava: Ahmet T. ile Ahmet O. arasındaki davadan dolayı Eskişehir Asliye 2. Hukuk Mahkemesince verilen 15.7.1987 gün ve 78-572 sayılı hükmü onayan-bozan dairenin 27.11.1990 gün ve 7414-7620 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının tahsile koyduğu (1.500.000) liralık bonoda müvekkili borçlu görülmekte ise de, müvekkilinin davalı ile hiç bir ticari ilişkisi olmadığını, böyle bir bono düzenlemediğini ileri sürerek müvekkilini borçlu bulunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, dava dışı Haydar isimli kişiye olan borcuna karşılık düzenlenen bonoya, adı geçen Haydar'dan alacaklı olan müvekkilinin isminin yazıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bononun anlaşmaya uygun doldurulmadığı hususunda yazılı delil süresi edilmediği ceza soruşturması sırasında davalının, dava dışı Haydar'dan (630.000) lira alacaklı olduğunun belirttiği gerekçesiyle bononun (870.000) liralık kısmi için davacının borçlu olmadığının tesbitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Bu defa davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin HUMK. nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığını anlaşılan 15.500 lira karar düzeltme harcı ve 3505 sayılı yasa ile değiştirilen HUMK. nun 442-3 maddesi hükmü uyarınca takdiren 13.020 lira para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22.02.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy