(818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Kozan Asliye 1. Hukuk Mahkemesi)nce verilen 5.4.1991 tarih ve 146-101 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının belediyeye ait 500 ton çimentonun naklini üstlendiğini, ancak fabrikadan alınan çimentoların 200 tonun belediyeye teslim edilmediğini ileri sürerek 200 ton çimentonun bedeli olan 17.200.000 liranın tahsilini veya çimentonun aynen teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, alacak davası ile birlikte istirdat davasının açılamayacağını, 500 ton çimentonun tamanının davacı belediyeye teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davalının davacıya ait 500 ton çimentoyu fabrikadan alıp belediyeye teslim edeceği hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı, uyuşmazlığın noksan teslimatın olup olmadığında toplandığı ve davalının 200 ton çimentoyu teslim etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 200 ton çimentonun aynen davalıdan alınarak davacıya teslimine karar vermiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1 - Davalı hakkında aynı eylemden dolayı Kozan Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1989/416 esasında kayıtlı dosya ile emniyeti suistimal suçundan kamu davası açıldığından BK. 53. madde uyarınca bu davanın sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken, ceza davasının sonucu beklenmeden davanın kabulüne karar verilmesi; doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
2 - Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine mahal olmadığına karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2 nolu bentte yazılı bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.11.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy