(1086 S.K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Konya Asliye İkinci Hukuk Mahkemesi)nce verilen 9.5.1991 tarih ve 129-243 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinin Kadınhanı İlçesi'ne bağlı Köylütolu Köyü içinde akaryakıt istasyonu işlettiklerini, önceki malikler Köy
Tüzel Kişiliği ve Fahrettin ile TEK. arasında yapılan abone sözleşmesi gereğince köyiçi tarifesine göre elektrik ücreti ödedikleri halde; davalı Kurum'un bu tarifeye uymayarak, ticarethane tarifesi uygulanarak fazladan 18.759.466.- TL. talep ettiğini, bunun 4.759.466.- TL.sinin müvekkillerince ödendiğini geri kalan kısım için davalıya çek verildiğini ileri sürerek, davalı İdarenin 12.10.1990 tarih ve 47.6/STŞ 1.1.6099 sayılı işlemin iptaline, haksız ödenen 18.759.466.-TL.nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, vadesi gelmeyen çeklerin iadesine karar verilmesi istemi ile davacı olmuştur.
Davalı Kurum vekili, müvekkili İdare tarafından Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uygulanarak köyiçinde bulunmayan akaryakıt istasyonunun, köy civarında olduğu kabul edilerek fark olarak elektrik ücreti tahakkuk ettirildiğini, bu davanın da ticarethane tarifesinin iptaline ilişkin olduğunu, bu işlemin yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin bir işlem olduğunu, davanın İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini savunarak, usul ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, Köylütolu Köyü içinde 1831 no'lu parsel üzerinde bulunan davacılara ait akaryakıt istasyonunda kullanılan elektriğe köyiçi yada ticarethane tarifesi uygulanıp uygulanmayacağı hususundaki uyuşmazlığın yönetmeliğin uygulanmasından kaynaklandığını ve buna dayanan idari işlemden kaynaklandığı bu nedenle davanın idari yargıda görülmesi gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Davacılar, davalı TEK. ile yapılan elektrik satış sözleşmesi hükümlerinin ve buna bağlı tarifenin yanlış uygulanması nedeniyle fazla olarak alınan elektrik bedelinin geri alınmasına karar verilmesini istemişlerdir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü sözleşme hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda davanın genel mahkemede incelenmesi gerektiğinden yerel mahkemenin görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizlik kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine 18.1.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy