(6762 S. K. m. 119, 1235, 1259, 1260) (618 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen 31.5.1991 tarih ve 504-464 sayılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Ruhi Duman Denizcilik San. ve Tic. A.Ş.nin acentesi bulunduğu diğer davalının ise donatanı bulunduğu Alchimis Rotterdam isimli gemiye müvekkilinin muhtelif tarihlerle kılavuzluk hizmetleri verdiğini, kılavuzluk hizmetleri tekel tarifesi uyarınca bunun ücretinin (1.631.398) TL. baliğ olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (1.631.398) liranın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Acente vekili cevabında; müvekkilinin hasım gösterilemeyeceğini sadece davada acentesi sıfatıyla hareket ettiğini, TTK. nunun 119/2. maddesine göre müvekkilleri namına ancak izafeten dava açılmasının mümkün olabileceğini, acentenin doğrudan doğruya davada hasım olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını öncelikle davanın husumet yönünden reddine ayrıca bu alacağın TTK. nunun 1235/4. bendinde sayılan gemi alacaklısı hakkı veren bir alacak olduğunu, bununda TTK. nunun 1259 ve 1260 maddeleri hükümleri gereğince 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddiaya, savunmaya, toplanan delillere bilirkişi raporuna göre, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (1.631.398) liranın dava tarihinden itibaren % 30 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacı dava dilekçesinde, Ruhi Duman Denizcilik San. ve Tic. A.Ş. ile Tankchem Shipping and Trading Co ltd aleyhine, yani iki davalı aleyhine dava açmış olup, mahkemece davalılardan Tankchem Shipping and Tranding Co ltd'nin, diğer davalı acentası kabul edilerek, ikinci davalı durumundaki Tankchem Co ltd'ye tebligat yapılmamıştır.
Türkiye Denizcilik Kurumu Kuruluşu hakkındaki önceki 5842 sayılı kanunun daha sonraki 117 sayılı KHK ile Kurumca kılavuzluk ve sair hizmetlerin yapılması, Liman işletmesi hükümlerine göre kılavuzluk, römorkör ve sair hizmetleri ödemeyen gemiler ve donatanları ile kaptan ve acenteleri hakkında genel hükümlerle birlikte kuruluş kanunları ve 618 sayılı Limanlar Kanununun 15. maddesinin uygulanacağı, ücret ve cezalardan kaptan, donatan ve acentelerin müteselsilen sorumlu olacakları kabul edilmiştir.
Bu itibarla davacı, donatan hakkında da dava açtığına göre öncelikle donatana gerekli tebligat yapılarak usulü işlemlerin tamamlanmasına ve bunun sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 Nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onun yönünden ONANMASINA 2 Nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 50.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.02.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy