(1163 S. K. m. 99)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 26.3.1992 tarih ve 62-66 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Mehmet ölmeden önce dava dışı S.S. Ç...... Sitesi Konut Yapı Kooperatifi'ndeki hissesini davalıya 17.10.1990 tarihinde (15.000.000) TL. bedelle devir ettiğini, bunun (1.500.000) TL.'sını peşin aldığını, geri kalanını ise en son taksidi 20.4.1991 tarihinde ödemek kaydıyla anlaştıklarını, sözleşme gereği taksitlerin ödenmemesi halinde murise sözleşmeyi fesih etme yetkisi verildiğini, davalının peşin alınan paranın haricinde herhangi para ödemediğini ileri sürerek dava dışı kooperatifteki davalı adına kayıtlı 62 nolu üyelik kaydının iptaline ve bu hissenin müvekkilleri adına kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların murisi Mehmet'in avukatına (3.500.000) TL., iki kez de (2.000.000) TL. taksitlerin bizzat cezaevindeki görüşte murise verdiğini, Şubat, Mart ve Nisan taksitlerinin ise, murisin ölümünde cenaze masraflarına ödediğini, bunun (6.000.000) TL.ya eşdeğer olduğunu, sözleşmenin feshini gerektirecek bir durum olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddiaya, savunmaya, toplanan delillere göre yatırılan 1.500.000 TL.lık peşinattan başka davacılar murisine ödeme yapıldığı hususu kanıtlanamamış, 17.10.1990 tarihli devirden sonraki 62 nolu üyelik için aidatların davalı tarafından ödenmesine devam edildiği anlaşılmış, 11.12.1990 ve 1.2.1991 tarihlerinde cezaevi müdürlüğüne makbuz karşılığı (300.000) TL.lık ödemede bulunulduğu, ancak bu ödemelerinde kooperatif taksitlerine mahsuben olduğu hususu anlaşılamamış olup, devir senedindeki fesih şartları devreden yararına oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 17.10.1990 tarih ve 2374-9873 yevmiye nolu devir sözleşmesinde davacı adına intikal ettirilen üyeliğin iptaline davacıların veraset ilamındaki hisseleri oranında üyelik kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1163 sayılı Yasanın 99. maddesine göre, bu yasaya ilişkin uyuşmazlıklarda basit yargılama usulü uygulanır.
Mahkemece, davalıya 21.5.1991 tarihli celsede delillerini bildirmesi için süre verilmiş, ancak bu sürenin ne kadar olduğundan bahsedilmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş, taraflara HUMK.nun 159 ve devamı maddelerinde öngörülen uygun süreler verilerek, delillerinin nelerden ibaret olduğunun sorulmak ve tüm delilleri de toplayarak hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 1.3.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy