(6762 S. K. m. 195)
Dava: Taraflar arasındaki davada dolayı İstanbul Asliye 3. Ticaret Mahkemesince verilen 10.7.1992 tarih ve 452-692 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, (A.Ş.) ve (A.R.) Kollektif Şirketi'nin iki ortağından biri olan (A.R.)'nin 10.7.1989 tarihinde vefat ettiğini, mirasçısı olarak karısı (N.R.) ve kız kardeşi (M.Y.)'nin kaldığını, şirketin iki ortağından birinin ölümü ile TTK. nun 195. maddesi uyarınca münfesih duruma düştüğünü ileriye sürerek, şirketin münfesih olduğunun tespiti ile infisahın tescil ve ilanına, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, şirketin TTK. nun 195. madde gereği infisah ettiğini, ancak vergi kaydının re'sen silindiğini ve müvekkilinin ticari faaliyetlerini tek başına sürdürmek zorunda kaldığını, bu itibarla şirketi münfesih olduğunun tespitine ve ilanına gerek kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere göre, iki ortaklı şirketin ortaklarından birinin ölümü ile mirasçılarının kaldığı ancak mirasçılar ile şirketi devamı yönünde ittifak sağlanamadığı, TTK. nun 195. maddesi gereği şirketin fesih şartlarının oluştuğu sonucuna varılarak davanın kabulü ile şirketi fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilini bütün temyiz itirazlarını reddiyle usul ve kanuna uygu bulunan hükmü onanmasına, aşağıda yazılı bakiye 7.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.1993 tarihide oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy