(1163 S. K. m. 53)
Taraflar arasındaki davadan dolayı, (Antalya Üçüncü Asliye Hukuk Mahkemesince) verilen 27.9.1993 tarih ve 359-603 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, ortağı olduğu davalı kooperatifin 10.4.1993 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı için birçok ortağa davetiye gönderilmediğini, gönderilen davetiyelerin de usulüne uygun olmadığını, buna rağmen genel kurulda önemli kararlar alındığını ileri sürerek, 10.4.1993 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, genel kurula çağrının usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin genel kuruluna gazete ilanı yoluyla çağrı yapıldığı, davacıya Kooperatifler Yasasının 45. maddesine ve ana sözleşmeye göre noter vasıtasıyla yada taahhütlü mektupla çağrı yapılmadığı gerekçesiyle davalı kooperatifin 10.4.1993 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı kooperatifin 10.4.1993 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı için kooperatif ortağı olan davacıya davetiye gönderilmediği anlaşılmaktadır. Toplantıya çağrı usulsüz olduğuna göre, davacının dava açma hakkı vardır. Ancak, 1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 53. maddesine göre, genel kurul kararları; yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurullarına aykırı olmadıkça iptaline karar verilemez. Bu davada, genel kurul kararlarının yasa, ana sözleşme ve iyiniyet kurullarına aykırılığı iddia ve ispat edilmediğine göre sırf toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığı gerekçesiyle genel kurulun iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş olup, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 2.5.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy