(1163 S. K. m. 43, 53)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2.3.1994 tarih ve 715-1143 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı davalı kooperatifin 28.6.1993 tarihli olağan genel kurul toplantısı ana sözleşmenin 28. maddesine aykırı olarak kendisi çağrılmadan yapıldığından genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatiften ihraç edilip, açtığı davaların devam ettiğini, toplantının yasaya aykırı düzenlendiği iddiasının hiçbir gerekçeye dayanmadığından geçersiz olup davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dosya kapsamına göre, davacı hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmediğinden ana sözleşmenin 28. maddesine göre genel kurul toplantısına çağrılmadan genel kurul toplantısı yapıldığı gerekçesiyle, davalı kooperatifin 28.6.1993 günü yapılan olağan genel kurul toplantısının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davacının usulüne uygun çağrılmadığından bahisle genel kurul kararının iptaline karar verilmiş ise de 1163 sayılı Yasa'nın 53/1. maddesine göre bu şekilde çağrılmayan ortağa genel kurul kararının yasaya ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptal davası açabilme hakkı tanınmış bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde bu hukuki sebeplere açıkça dayanılmadan sadece genel kurula usulüne uygun çağrılmayış nedenine dayalı olduğundan davanın bu sebeple reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.9.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy