(5846 S. K. m. 52, 67, 70/1)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15/04/1994 tarih ve 272-308 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı bankanın, müvekkiline ait bir resmi izinsiz olarak 1991 yılı reklam takvimine koymak suretiyle sanatçının eseri üzerindeki mutlak hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, 5846 S.FSEK.ın 68/1 gereği ihlal edilen mali haklar için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik ( 20.000.000 ) TL, aynı Yasanın 70/1 maddesi gereği ihlal edilen manevi haklar için de ( 30.000.000 ) TL olmak üzere toplam ( 50.000.000 ) TL' nin ıskonto faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının "lokanta" adlı tablosunun müvekkili bankaca satın alınmış olduğunu, bu tablonun yer aldığı takvimin ticari amaçlı olarak bastırılmayıp, külhivel zenginliklerinin tanıtılmasının amaçlandığını, söz konusu tablonun aleni bir eser olması nedeniyle FSEK.nun 67.maddesinden bahsedilemeyeceğini, davacının da 31/05/1990 tarihli belgeyle bu tablo üzerinde hiçbir hak talep etmeyeceğini beyan ettiğini, bu durumda manevi hakların ihlalinden söz edilemeyeceğini, ticari amaçla umuma arz bulunmadığından maddi tazminat da talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, mübrez belgeler ve bilirkişi raporlarına dayanılarak, davaya konu tablonun 31/05/1990 tarihli belgeyle satılıp davacının bu eserden ötürü ileride bir hak talep etmeyeceğini belirtmiş ise de, FSEK.nun 52.maddesine göre, mali haklara ilişkin sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve hakların ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği yolundaki açıklığın bu belgede bulunmadığı, davacının tablonun mülkiyetini davalıya geçirmekle eseri üzerindeki telif hakkının sona ermediği, bu hakka yönelik tecavüzün ise olayda gerçekleştiği gerekçe gösterilerek, haksız fiil tarihi itibariyle ( Kasım 1990 ) tablonun değerinin FSEK nün 68.maddesi uyarınca %50 fazlası ( 15.000.000 ) TL maddi ve takdir olunan ( 10.000.000 ) TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01/11/1990'dan itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 835.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.11.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy