(1163 S. K. m. 27)
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 6. Ticaret Mahkemesince verilen 13.10.1994 tarih ve 665-741 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, ikişer hisseye sahip olan müvekkillerinin üyesi bulundukları davalı kooperatif yönetim kurulunun 20.5.1991 tarihli kararıyla akçalı yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesiyle ihraç edildiklerini, bu karara karşı genel kurul nezdinde itiraz edildiğini, 25.6.1994 tarihinde toplanan genel kurulda itirazların reddedildiğini, müvekkillerinin ihracına dair verilen kararın Yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihracın onanmasına dair genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacılara gönderilen ihtarın sonuç vermemesi üzerine ihraç edildiklerini, bu kararın haklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, mübrez belgeler ve kooperatif kayıtlarına göre, iki ödeme ihtarı gönderilmesini öngören 1163 sayılı Yasanın 27. maddesi hükmünün emredici nitelikte olduğu, tek ödeme ihtarını yeterli gören Ana sözleşmenin 14. maddesi hükmünün geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 64.500 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.2.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy