(6762 S. K. m. 1301)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 9.12.1994 tarih ve 506-864 sayılı hükmün Temyizen tetkiki davacı vekil tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı tarafından taşınması sırasında hasar gördüğünü ve sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini ileri sürerek, (339.747.548) liranın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini taleb etmiştir.
Mahkemece ve toplanan delillere göre, sigortalının mal Bedelini aldığı, alıcıya geri ödemede bulunmadığı, bir sonraki hesaptan mahsup edilmediği veya geri ödeme bakımından aleyhine bir dava açılmadığı, bu durumda sigortalıya halefiyet yolu ile hareket eden sigortacının dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve sigorta ettiren sigortalı malın bedelini tamamen alıcısından tahsil ettiğine göre sigortacının gereksiz olarak sigortalısına yaptığı ödeme kendisine TTK.nun 1301.nci maddesinde öngörülen halefiyet hakkını kazandırmayacağından, temyiz itirazlarının reddi ile hümün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy