(743 S. K. m.268)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13.10.1994 tarih ve 531-557 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin küçük çocukları Gülçin ve Safiye'ye vekaleten adlarına davalı bankanın Gölcük Şubesinde toplam (8000) DM hesap açtırdığını, bunun bağışlama niteliğinde olmadığını, hesaptaki paranın velayet hakkına dayalı olarak çekilmek istendiğinde bankanın ödeme yapmadığını ileriye sürerek döviz hesabının davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, küçükler adına hesabın üçüncü şahıs Gülsüm H. tarafından açılmış olup davacının da hesap kartonundaki beyan ve imzası nedeniyle paranın sadece faizini kullanabileceğini, ana paranın çocuklar adına bağış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, banka kayıtlarına nazaran, davacının hesap kartonundaki beyan ve taahhüdü ile bağlı olup küçükler adına hesaplardaki anaparayı çekmek istemesinde haklı olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 124.500- lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 11.09.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy