(818 S. K. m. 42, 43)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.9.1995 tarih ve 304-294 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait kömürleri taşıdığını, Kars Garı'ndan boşaltma işlemi sırasında davalıya ait vincin davacıya ait vagonda 187.989.500 TL.'lık hasır meydana getirdiğinden bu miktarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, tutanak, şahit beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacıya ait vagondaki kömür boşaltılması sırasında davalıya ait vincin vagonda 187.989.500 TL.'lık hasar meydana getirdiği, bu miktarın % 16'sının genel üretim gideri olarak işçi ve malzeme tutarı olduğundan davacının zararının 157.911.180 TL. olup bu miktarın davalıdan tahsili ile fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından düzenlenen faturada hasar giderinin bedeli olarak malzeme bedeli, işçilik ve bunların KDV'sinden teşekkül ettiği görülmektedir. Faturada yer alan kalemler gerçek zararı aksettiren kalemler olup ilk bilirkişi raporunda tespit edilen miktara hükmedilmesi gerekirken mahkemece idarenin tazminat hasarlarına uygulanması mümkün olmayan iç yazışmasındaki bir belgeye dayanarak kâr payı alınmayacağına ilişkin bu açıklamaya dayanarak tazminattan indirim yapılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.3.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy