(6762 S. K. m. 711)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Taşköprü Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.11.1995 tarih ve 335-858 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıya bir alışveriş işlemi nedeniyle (100.000.000) liralık çek verdiğini, ancak daha sonra (27.000.000) liralık odun sattığını, bu nedenle çekin (73.000.000) liralık kısmını ödediğini ileri sürerek çekin (27.000.000) TL'lik kısmı için ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.
Davalı elindeki çek miktarınca alacağı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının (27.000.000) liralık kısım için çek muhatabı Şekerbank'a tedbir niteliğinde ödeme yasağı koydurduğu, bu nitelikteki karara göre davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile ticari ilişkisi nedeniyle keşide ettiği çek ve daha sonra sattığı mal bedeline denk olan kısım için kısmen ödeme yasağı konulmasını dava yoluyla istemiş bulunmaktadır.
TTK'nun 711/3. maddesine göre keşideci ancak rızası dışında elinden çıktığı iddiasında ise, muhatap bankayı çeki ödemekten men edebilir. Davacının rızasıyla verdiği çek için ödeme yasağı talebinde bulunması mümkün değildir. Davacının açtığı davanın usulüne uygun bir menfi tespit davası olarak yorumlanmasına da imkan bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, tensiple birlikte verilen tedbir niteliğindeki ödeme yasağının kalkmış olduğunun kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 26.03.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy