(1163 S. K. m. 27, 14)
DAVA ve Karar: Taraflar arasındaki davadan dolayı Elbistan Asliye 1. Hukuk Mahkemesince verilen 13.2.1996 tarih ve 245-38 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız yere çıkarıldığını ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının uyarıya rağmen yükümlülüğünü yerine getirmediği için üyelikten çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillerin sonucuna göre, davacıya davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14 maddesi uyarınca çıkarılan uyarı ile verilen 30 günlük süre içinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği için ortaklıktan çıkarılmasında usul ve yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Yasasının 27 maddesinde, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortaklar hakkında yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olduğundan ana sözleşmelerde bu doğrultuda yapılacak düzenlemelerin de 27 maddeye aykırı olmaması gerekir. Anılan yasa maddesinde parasal yükümlülüğü bulunan ortağa iki kez uyarı yapılması zorunluluğu getirilmiş olup, ilk uyarıda verilecek sürenin on günden az olmaması uygulamada istikrarlı bir şekilde benimsenmiş bulunmaktadır.
Davalı kooperatif üyesi olan davacıya 1163 sayılı Yasanın 27 maddesine uygun biçimde ve orada belirlenen sürelere riayet edilmek suretiyle ihtar yapılması gerekirken., bu prosedüre riayet edilmeyerek sadece 8.5.1995 günü tebliğ edilen tek uyarıya dayalı olarak davacının ortaklıktan ihracına karar verilmesi doğru olmadığından, mahkemece ihraç kararının iptali istemiyle açılan davanın kabulü yolunda hüküm tesisi gerektiği halde, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy