(818 S. K. m. 41, 49) (5846 S. K. m. 88) (1086 S. K. m. 337)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.9.1996 tarih ve 261-460 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.1.1997 gününde davacı avukatı gelip davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin eseri olan resimlerin izin alınmaksızın ve herhangi bir sözleşme yapılmadan davalı yayınevi tarafından yayınlanan ilkokullar için Türkçe l-2-3-4-5 kitapların da kullanıldığını, böylece Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırı hareketle müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK. nun 88. maddesi hükmü uyarınca (75.000.000) TL maddi (50.000.000)TL manevi tazminatın banka ıskonto faizi ile davalıdan tahsiline, kitapların basım ve çoğaltılmalarının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkiline ait yayın evi nezdinde çalıştığı dönemde 1986 yılından bu yana muhtelif yayınlarda yer alan resimleme çalışmalarında müvekkilinin talimatları doğrultusunda görüş aldığını tüm ücretlerin kendisine ödendiğini, resimlerde diğer çalışanların da katkılarının bulunduğunu, 1992 yılı yayın döneminde sadece ilkokul Türkçe-l kitabının yayınlanabildiğini, gerçekte dava konusu resimlerin sanat değeri taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine dairemizin 23.1.1996 tarih ve l995/769l-l996/l98 sayılı kararı ile davalı yararına bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak iddiaya, savunmaya, toplanan delillere göre, davalı davacıya teklif ettiği yemin doğrultusunda davacının yemin ettiği, bunun sonucunda davalı taraf savunmasında belirttiği ödemeleri de kanıtlayamadığından davanın kısmen kabulü ile davalı Ü... Yayıncılık Basım Sanayi ve Ticaret A.Ş.tarafından yayımlanan ve Bekir tarafından yazılan l,2,3,4,5 sınıflarda okunacak Türkçe kitaplarındaki davacıya ait resimlerin izinsiz yayınlanması şeklindeki davalının tecavüzünün Ref ve Define, (43.020.000) TL maddi ve (50.000.000) TL manevi tazminat olmak üzere toplam (93.020.000) TL tazminatın dava tarihi olan 8.4.1993 tarihinden itibaren %54,50 reeskont faizi ile davalıdan tahsiline fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.350.000 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubu ile temyiz edenden alınmasına, 23.01.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy