(2918 S. K. m. 98)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 6.9.1996 tarih ve 167-505 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalılardan Sigorta vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davalı vekili, davalı Ercan'ın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, özel otosu ile çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalıya tazminat ödendiğini ileri sürerek kusur oranına göre (69.489.131) lirasının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı sigorta şirketinin poliçedeki limitle sorumlu tutulmasını taleb etmiştir.
Davalı İsviçre Sigorta vekili cevabında, maddi zararlara karşı azami poliçe teminatının 25.000.000 lira ile sınırlı bulunduğunun dikkate alınmasını istemiştir.
Davalı Ercan Ç. usulüne uygun davetiyeye rağmen, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu ve toplanan dellillere göre, olayda davalı Ercan'ın %50 oranında kusuru bulunduğu ve kusur oranı dikkate alınarak (69.489.130) lirasının ödeme tarihinden itibaren %30 yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, karar verilmiştir.
Kararı, davalı İsviçre Sigorta vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, sigortalısının aracına verilen hasardan dolayı, davalı sigorta şirketinin poliçesindeki limitle sınırlı olarak tazminatın rücuen tahsilini talebetmiş, mahkemece azami poliçe teminatı (25.000.000) lira olmasına karşın, belirlenen (69.489.130) lirasının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karayolları Trafik Kanununun 98 nci maddesi gereğince, trafik sigortacılarının, zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda oldukları öngörülmüştür.
Mahkemece; davalı sigorta şirketinin, anılan poliçe hükümlerine göre, poliçedeki azami limitle sınırlı tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketinin temyiz itiralarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.1.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy