(406 S. K. Ek m. 18)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Zonguldak Asliye 2. Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24.9.1997 tarih ve 158-428 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki, davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 27.3.1998 tarihinde davacı avukatı T. İ. ile davalı asil ve avukatı Y. D. gelip, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra, vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması duruşmadan sonraya bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilin 406 sayılı yasanın 4000 sayılı yasa ile değişik Ek 18. maddesinde belirtilen kablolu televizyon hizmetini tekel olarak yürüttüğünü, ancak davalının yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak ve ruhsatsız şekilde kablolu TV yayını yaptığını ileri sürerek, vaki muaraza ve müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre; davalının izinsiz tesis ve kablo şebekesi kurarak kablolu yayın yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne, müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 406 sayılı kanuna eklenen ek 18. madde, 3984 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun Hükümleri, Radyo Televizyon Yayın İzni ve Lisans Yönetmeliği'nin 40. ve müteakip maddeleri, RTÜK, kablolu yayın lisans ve izni yönetmeliği hükümleri uyarınca; bu yasa ve yönetmeliklerde öngörülen nitelikleri haiz kuruluşların yayın lisansı ve izni alarak kablolu yayın yapmaları mümkün olduğundan, bu yasal gereklere uymadan çanak antenle TV yayınlarını alıp, kablo ile yayın yapan davalı hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.727.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.000.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, 08.05.1998 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy